伊莉討論區

標題: 為何晚唐「大中之治」救不了唐朝？ [打印本頁]

作者: chan.taiman20 時間: 2017-7-2 07:08 PM 標題: 為何晚唐「大中之治」救不了唐朝？

「大中之治」在史書上被讚譽有嘉，更被推崇為「小貞觀」。唐宣宗勤儉治國、減少賦稅、結束黨爭、揭制宦官。不過，為何唐宣宗身後，唐朝急速走向敗亡？是擇儲出了問題嗎？

作者: 司任平 時間: 2017-7-2 08:30 PM

因為他兒子唐懿宗又不行了
大中之治並未獲得延續
所以唐朝的國力只是短暫恢復一些

作者: scchiao2000 時間: 2017-7-2 10:19 PM

本帖最後由 scchiao2000 於 2017-7-2 10:19 PM 編輯

唐宣宗擇儲時確實出了些問題。

但在唐宣宗逝世的矯詔政變後，就算由三子李滋繼位，情況未必好轉。

大中之治畢竟歷時僅十餘年，效果有限。距離憲宗朝的元和中興，已有近卅年的政治中衰。

作者: chan.taiman20 時間: 2017-7-3 10:58 PM

會否大中之治被過譽了？雖然宣宗重振了君權，對考核官吏也較嚴謹，但只限於恢復行政效率，朝綱回復清明，軍事上也有些小成。執政十三年，賢相良將又不多，不要說初唐時的房謀杜斷、狄仁傑，甚至連元和中興時的裴度、會昌中興時的李德裕也沒有。

作者: scchiao2000 時間: 2017-7-4 03:17 AM

本帖最後由 scchiao2000 於 2017-7-4 05:53 AM 編輯

chan.taiman20 發表於 2017-7-3 10:58 PM
會否大中之治被過譽了？雖然宣宗重振了君權，對考核官吏也較嚴謹，但只限於恢復行政效率，朝綱回復清明，軍 ...

武宣之治（指唐武宗、唐宣宗二朝）近二十年改革，其實效果有限。回溯到元和中興，扣掉武宗朝，亦有二十年左右的政治中衰；況且憲宗朝的元和中興，主要還是針對藩鎮割據的情況進行統整。

玄宗朝的弊政，導致安史之亂爆發；安史之亂雖平，但玄宗朝弊政所造成的後遺症，即使歷三朝（憲宗、武宗、宣宗）改革亦未能根治。

若要打比方的話，中唐三朝改革（憲宗元和、武宗會昌、宣宗大中）成效，和（東周戰國時代）羋楚悼王時期吳起變法，及晚清穆德二宗時期的〝同光中興〞成效差不多。

作者: bigmotor2002 時間: 2017-7-5 10:54 PM

時間太短，然後積弊已深，只能延緩唐朝滅亡，無法再現強大之勢

作者: scchiao2000 時間: 2017-7-7 07:48 PM

bigmotor2002 發表於 2017-7-5 10:54 PM
時間太短，然後積弊已深，只能延緩唐朝滅亡，無法再現強大之勢

以中唐行政水準而言，唐宣宗的大中之治還是不錯的。

雖然比上（初唐）不足，比下（晚唐）卻有餘。

尤其中唐以唐宣宗大中之治作結，晚唐以唐懿宗裘甫（唐末）民變為始，正好形成一個對比。

作者: scchiao2000 時間: 2017-7-7 08:58 PM

本帖最後由 scchiao2000 於 2017-7-7 09:15 PM 編輯

司任平發表於 2017-7-2 08:30 PM
因為他兒子唐懿宗又不行了
大中之治並未獲得延續
所以唐朝的國力只是短暫恢復一些

唐懿宗在位時期，劉允章於《直諫書》言道「國有九破」，足以說明咸通年間的唐帝國政治問題了。

唐懿宗的〝咸通九破〞，足以將其父唐宣宗〝大中之治〞的績效摧毀殆盡。

後來的宋徽宗，和唐懿宗還蠻類似的；可能比較適合當個文化藝者，而不適合從政。

王夫之（A.D.１６１９～A.D.１６９２）在《讀通鑑論》對唐宣宗的執政評論，或許看出〝大中之治〞的一些問題。

作者: oberstein99 時間: 2017-7-8 08:02 PM

在古代有所謂的皇權不下鄉的問題，所以在東方會有族法大於國法，在西方有貴族的自治領，主要是因為通訊傳遞的時效問題，所以王朝是存在隱藏的最大國境線的，而王朝的結束如果不是因為外族侵略(元、清)，基本都是因為王朝末期的民亂而產生新的王朝，而民亂基本上起因都是經濟的問題，古中國王朝是農業經濟，經濟來源的產生點是土地，而土地最容易被權、錢兼併，所以王朝末期即使在位皇帝是個超級明君也只能延後而無法改變王朝即將滅亡的結果(因為當既得利益者的力量足夠大時，皇帝在他們眼中也只是個笑話)，所以近代的帝制與威權主義逐漸沒落，民主與自由主義則逐漸興起，也是因為帝制與威權主義的經濟基礎在土地(或對土地的渴望)，而民主與自由主義的經濟基礎在思想與創造~

作者: kansas 時間: 2017-7-8 11:39 PM

本帖最後由 kansas 於 2017-7-8 11:40 PM 編輯

宗族把持國家神器始於兩漢，奠基於魏晉，盛於唐，終於北宋，自明太祖廢除丞相制後，爾後明清帝權甚至近代中國的國民黨兩蔣&中共毛鄧江對社會的影響早已無孔不入了!明末&清末如果遇到明君必不會亡國，因為君權至上啊!!!可惜兩個王朝所處的時代背景，只能gg了!

作者: kansas 時間: 2017-7-8 11:43 PM

唐末的君主又無法真的掌握國家權力，如何改革? 中唐之後的治世哪一個有"真正"解除藩鎮割據?

作者: 雞36 時間: 2017-7-9 12:57 AM

舉凡中興，似乎都只能延緩而不能真正的徹底挽回
東羅馬如此，唐如此，明也是如此

作者: scchiao2000 時間: 2017-7-12 12:13 AM

本帖最後由 scchiao2000 於 2017-7-12 12:18 AM 編輯

kansas 發表於 2017-7-8 11:43 PM
唐末的君主又無法真的掌握國家權力，如何改革? 中唐之後的治世哪一個有"真正"解除藩鎮割據? ...

真要說的話，打自安史亂後，歷任唐帝已無法掌控帝國權力；即使歷經中唐三朝改革（憲宗元和、武宗會昌、宣宗大中），頂多收回部份權力罷了。

即使是唐高宗，其控制權力恐怕還在安史亂後的歷任唐帝之上。

作者: kingjazz 時間: 2017-8-14 02:38 AM

前人的爛攤子太多了....後繼者，又沒有像唐宣宗一樣的裝瘋賣傻，堅忍不拔的政治智慧

作者: scchiao2000 時間: 2017-8-14 07:56 AM

本帖最後由 scchiao2000 於 2017-8-14 07:59 AM 編輯

kingjazz 發表於 2017-8-14 02:38 AM
前人的爛攤子太多了....後繼者，又沒有像唐宣宗一樣的裝瘋賣傻，堅忍不拔的政治智慧 ...

唐末民變，可視為另類漢末黃巾民變；其後政治形式演變，與（東）漢末三國時期類似。

只是唐宣宗是否類似另一版本的（東）漢桓帝，就很難說了。

作者: gzdtxw 時間: 2017-8-15 11:43 PM

體系出問題了，靠人力去挽回，只能是稍稍改善一下，但只要不對整個體系做修改，就沒辦法走出困境。但作為皇帝，對整個體系做修改，等於動搖了自己的執政基礎，基本上是不可能的。

作者: rodes0915 時間: 2017-8-16 08:22 PM

為了快速平定安史之亂,接受投降,繼續擔任節度使,並沒有從根本上解決節度使的問題

作者: 流水風痕 時間: 2017-11-5 05:02 PM

中興這個詞做得比較好的~大概只有劉秀吧~雖然他以後的皇帝又開始擺爛~不過他的確是把漢皇朝承續下去~比他那個流氓祖先有用多了

作者: john355888 時間: 2017-11-5 05:35 PM

時勢所趨從開元之治後唐朝就在走下坡

作者: kkkuuuyyy 時間: 2017-11-16 12:06 AM

古代

一個皇帝的好壞可以左右一整個朝代
尤其是壞事的黃帝可以把好幾代的留下的本錢
一下炸光

個人對宣宗是高度評價的
宣宗時唐已在走下坡了
宦官可以擁立皇帝自然可以廢
但他可以 ->抑制宦官
牛李黨爭已持續四十年這麼多皇帝沒搞定
但他可以 > 結束牛李黨爭
其他如打擊權貴、外戚。勤儉治國，體恤百姓，減少賦稅，注重人才選拔，百姓日漸富裕

對外，唐宣宗不斷擊敗吐蕃、回鶻、黨項、奚人
==================================

這些如果他是在唐太宗後接班上升的國勢有這樣表現倒是沒甚麼
但他是在處於日漸衰弱的國勢下頗有一振氣象

不過
我倒認為古代皇帝最重要的工作
是生個好兒子
獲選個好繼承人

作者: gzdtxw 時間: 2017-11-16 12:49 PM

其實唐宣宗後期已經有點不太行了，到兒子這輩就更不行了。而且唐朝整個系統已經變得外重內輕，不是一個皇帝就能扭轉過來的。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www78585.eyny.com/)